"El hombre de acero": ¿Peliculón?

Ayer se estrenó en España una de las películas más esperadas de la temporada, El hombre de acero. Un film con una doble misión a priori: enarbolar la respuesta del tándem DC Cómics/Warner Bros al apabullante éxito cinematográfico de Marvel/Disney y hacer olvidar a todo ser vivo que alguien una vez perpetró una película titulada Superman returns. Una maniobra que, especialmente en esto último, recuerda a lo que ya hicieron (excelentemente) con Batman: reiniciar, actualizar y dignificar una saga cinematográfica que había caído estrepitosamente en la categoría de "películas que dan vergüenza ajena". Pero quien espere un Superman begins es probable que acabe decepcionado. 

El hombre de acero es la mejor película que se ha hecho sobre Supermán, el héroe creado en 1938 por Jerry Siegel y Joe Shuster pero está lejos de la hondura y la calidad que adquirió Batman en la trilogía de Chris Nolan. Y eso a pesar de que Nolan aparece aquí como productor e ideológo y también su coguionista en las películas del caballero oscuro, David S.Goyer. ¿Qué ha pasado entonces? Pues que quizás Zack Snyder (director de Man of steel) no dirige como Nolan ni ha alcanzado la excelencia que tuvo con 300 o Watchmen. O que es difícil imprimir un enfoque realista, dramático y creíble a un personaje que se lo debe (casi) todo a su condición extraterrestre. O que el guión de Goyer, pese a los meritorios guiños para fans del kryptoniano, se podría haber trabajado más (y mejor). O, la causa más probable, que al igual que sucedió con Batman begins a esta película le lastra su vocación de presentación de un planteamiento renovado y, por tanto, haya que esperar a una segunda parte para calibrar el verdadero potencial de esta nueva propuesta.

Así las cosas, El hombre de acero de Snyder-Nolan sólo se asoma muy tímida y puntualmente a la profundidad dramática (casi Shakespeariana) en la que se zambullía el Batman de Nolan, sustituyendo el dramatismo y la introspección psicológica por épica y artificio. Es decir, si las películas del hombre murciélago funcionaban como drama protagonizado por un superhéroe, ésta funciona como un film palomitero donde hay que dejar la mente con el piloto automático y limitarse a disfrutar con el espectacular despliegue visual que domina las casi dos horas de metraje. Respetable, pero no era lo esperado (creo).

Dicho esto, y dejando al margen los problemas (incongruencias, lagunas, diálogos estúpidos y una estructura narrativa discutible) del guión y un diseño artístico que me "recordó" en según qué cosas al de la saga Mass Effect, El hombre de acero permite al espectador una evasión que compensa el precio de la entrada ya que le ofrece un reparto de actores "marca Nolan" (muchos y muy buenos) y le expone temas y cuestiones bastante interesantes que, para mí, constituyen el gran punto a favor de esta película. Porque, más allá de la historia de Supermán, Man of steel habla de la actitud ante la oportunidad, de la configuración de la identidad como elección entre contrarios y de la asunción de la personalidad como un acto de valentía (social, profesional, familiar...). Asuntos en los que cualquier persona del planeta se puede ver reflejada y que dan a la película un poso conceptual atractivo si alguien quiere encontrarlo entre tanta proeza y batalla.

En resumen, ¿me gustó? Relativamente. ¿Me esperaba más? Sí. Del mismo modo que el personaje no es un pájaro ni un avión, este film no es un truño ni un peliculón. Simplemente es.